sub newsletter

標(biāo)題黨的幕后推手,是誰(shuí)“槍殺”了劉德華?

標(biāo)題黨的幕后推手,是誰(shuí)“槍殺”了劉德華?
你可能在火車站、地鐵上看到過(guò)上述聳人聽(tīng)聞的“新聞”

最近某報(bào)紙的一項(xiàng)萬(wàn)人讀者調(diào)查顯示:六成受訪者曾受到“聳人聽(tīng)聞式”新聞的誤導(dǎo)。受訪者中20.1%的人平時(shí)看新聞只看標(biāo)題不看正文;66.3%的人會(huì)在看完標(biāo)題后快速瀏覽正文;只有11.2%的人會(huì)詳細(xì)閱讀正文。

從某種意義上講,新聞就是非常態(tài),通俗的說(shuō)法是“人咬狗才算新聞”。越離奇越能吸引眼球,越極端越有轟動(dòng)效應(yīng)——這些傳播規(guī)律或許也是日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,一些媒體“劍走偏鋒”的理由。

傳媒業(yè)不是今天才面臨這些問(wèn)題。早在19世紀(jì)末,美國(guó)的新聞競(jìng)爭(zhēng)中,以煽情為主要特點(diǎn)的“黃色新聞”就曾一度流行。由于大膽采用粗劣的黃色新聞,《新聞報(bào)》在一個(gè)月內(nèi),銷量猛增12.5萬(wàn)份。

這與今天的“標(biāo)題黨”或者“知音體”何其相似,恐怕可算作傳媒界的必然經(jīng)歷。但如若對(duì)新聞史略作了解,就會(huì)看到這些“黃色小報(bào)”此后的窮途末路。

沒(méi)錯(cuò),新聞需要有人看,換個(gè)說(shuō)法,它得要有吸引力。但如果將其等同于“新奇”,以嘩眾取寵的“低俗”,單純迎合市場(chǎng)口味,終會(huì)喪失品質(zhì)和公信力。挑逗煽情、聳人聽(tīng)聞可以轟動(dòng)一時(shí),卻沒(méi)有哪一家媒體借此而受人尊重,長(zhǎng)盛不衰。

因而,在成熟的輿論生態(tài)中,有影響力的媒體總是不斷強(qiáng)化新聞的客觀、真實(shí),并以從業(yè)規(guī)范等自律的方式,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,追求道義良知。

需要注意的是,新聞品質(zhì)的提升,不是媒體能夠獨(dú)立完成的。傳播是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程,傳媒和受眾從來(lái)都是相互倚賴,彼此影響。媒體滿足受眾需求,也引導(dǎo)受眾;受眾接受信息,亦影響媒體對(duì)信息的選擇。有什么樣的媒體,就有什么的讀者;同樣,有什么的讀者,就有什么樣的媒體。輿論生態(tài)的構(gòu)建中,兩者缺一不可。

因此,不妨關(guān)注一下受眾如何選擇信息。

居于某門戶網(wǎng)站社會(huì)新聞排行榜前列的幾條新聞為:妻子睡夢(mèng)中抱丈夫喊情人名字被捅成重傷;男子身上僅3毛錢遇搶劫,劫匪看他窮拉其入伙;妻子狀告第三者要求返還丈夫所贈(zèng)百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)。

如此可見(jiàn),“聳人聽(tīng)聞”為什么大行其道。在獵奇與輕淺背后,還有情緒化的固執(zhí)己見(jiàn)——如同中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授張志安所說(shuō),公眾已經(jīng)對(duì)某些問(wèn)題形成一種刻板印象,如果新聞符合這種印象,它就能迅速得到大范圍的傳播……在傳播過(guò)程中,事實(shí)是什么已經(jīng)不重要了,重要的是公眾會(huì)借此表達(dá)社會(huì)情緒。

與以往不同,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的讀者,不只是信息的接受者,也是傳播者,甚至是發(fā)布者,一系列引人關(guān)注的新聞報(bào)道,其來(lái)源往往是某個(gè)網(wǎng)帖或微博。此時(shí),已很難說(shuō)誰(shuí)是“誤導(dǎo)”的始作俑者。

人人都有可能成為“標(biāo)題黨”的幕后推手,媒體和受眾相互指責(zé)與推諉毫無(wú)意義。如果不想被聳人聽(tīng)聞所誤導(dǎo),真實(shí)客觀、謹(jǐn)慎言說(shuō),當(dāng)是所有新聞發(fā)布者與傳播者的底線。

本文來(lái)源:南方傳媒研究,原文來(lái)自:《中國(guó)青年報(bào)》

原文鏈接:http://media.nfdaily.cn/h02/content/2012-05/31/content_46877222.htm

 

原創(chuàng)文章,作者:劉曉林,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://shjqd.com/blog/archives/2083

China-PRNewsire-300-300