北京2024年10月17日 /美通社/ -- 日前，在大家財(cái)險(xiǎn)舉辦的2024年法律類保險(xiǎn)研討論壇上，與會(huì)嘉賓亦對獨(dú)立保函與保險(xiǎn)憑證的法律適用問題進(jìn)行了深入探討。
“見索即付”的獨(dú)立保函
保函并非我國商事活動(dòng)自然發(fā)展的產(chǎn)物，而是隨著對外交流的深入而逐漸引入的“舶來品”。保函，特別是其中的獨(dú)立保函，具有交易擔(dān)保、資信確認(rèn)、融資支持等重要功能，已成為必不可少的常見金融擔(dān)保工具。
獨(dú)立保函通過其獨(dú)特的單據(jù)化條款，降低了交易雙方在基礎(chǔ)交易中的風(fēng)險(xiǎn)。如果被擔(dān)保人對受益人是否有權(quán)索賠、被擔(dān)保人是否違約有爭議，可以在擔(dān)保人付款后，通過訴訟解決。這一機(jī)制最大程度上保護(hù)了交易雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)了交易的高效推進(jìn)。
我國現(xiàn)有法律并未對獨(dú)立保函制度作出明確規(guī)定。從司法實(shí)踐來看，其多援引最高法于2016年11月18日發(fā)布的《關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。
《規(guī)定》第一條開宗明義地指出：“本規(guī)定所稱的獨(dú)立保函，是指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時(shí)，向其支付特定款項(xiàng)或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾?！?/p>
也正是基于這一規(guī)定，保險(xiǎn)業(yè)在獨(dú)立保函領(lǐng)域有了施展拳腳的空間?！暗胤浇鹑跈C(jī)構(gòu)是不能開立獨(dú)立保函的，此類融資擔(dān)保公司只能委托銀行來開，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因其可以直接開立獨(dú)立保函具有一定優(yōu)勢，而融資擔(dān)保公司通過銀行開立必然會(huì)提高交易成本?！鄙钲谑新蓭焻f(xié)會(huì)擔(dān)保法律專業(yè)委員會(huì)主任周艮說。
對于主債權(quán)糾紛和解后，保函開立人是否可追償問題，在保險(xiǎn)公司通過“保證保險(xiǎn)+反擔(dān)保措施”提供擔(dān)保的情形下，周艮認(rèn)為在保險(xiǎn)法和擔(dān)保法框架下，如果保險(xiǎn)關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系均成立，保險(xiǎn)公司從法律層面仍具有追償權(quán)。
當(dāng)然，關(guān)于獨(dú)立保函的問題不止于此，與會(huì)專家普遍認(rèn)為，正是基于問題的存在，保險(xiǎn)公司處理獨(dú)立保函時(shí)更要仔細(xì)權(quán)衡獨(dú)立保函與基礎(chǔ)交易的關(guān)系，由于獨(dú)立保函的“見索即付”特性，使得受益人在索賠時(shí)具有很大的便利性，但也容易引發(fā)欺詐行為，需要審慎處理。
工程及法律領(lǐng)域，保證保險(xiǎn)正在成為新興擔(dān)保方式
在工程建設(shè)領(lǐng)域，投標(biāo)保函、履約保函和質(zhì)量保函等是一種常用的保障措施，而其正在被工程類保證保險(xiǎn)替代。
2019年，住建部、發(fā)改委、原銀保監(jiān)會(huì)等六部門印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程實(shí)行工程擔(dān)保制度的指導(dǎo)意見》，明確提出“支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、工程擔(dān)保公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為工程擔(dān)保保證人開展工程擔(dān)保業(yè)務(wù)”。
隨著政府對保證保險(xiǎn)產(chǎn)品參與工程領(lǐng)域事宜的大力推行，工程保證保險(xiǎn)產(chǎn)品逐步走入公眾的視野。投標(biāo)保證保險(xiǎn)、完工履約保證保險(xiǎn)、工程預(yù)付款保證保險(xiǎn)以及農(nóng)民工工資支付保證保險(xiǎn)在內(nèi)的履約類保證保險(xiǎn)保費(fèi)近年來增速明顯加快，成為財(cái)險(xiǎn)公司重點(diǎn)發(fā)展的非車產(chǎn)品。
從保險(xiǎn)行業(yè)的角度看，工程類保證保險(xiǎn)屬于保證保險(xiǎn)的一種，行業(yè)主體亦強(qiáng)調(diào)其與保函的區(qū)別，認(rèn)為自己根據(jù)保證保險(xiǎn)合同出具的保險(xiǎn)憑證或保函不是“見索即付”的獨(dú)立保函。
但建筑行業(yè)主體認(rèn)為，工程類保證保險(xiǎn)作為工程擔(dān)保制度發(fā)展創(chuàng)新的產(chǎn)物，與銀行保函或擔(dān)保公司保函無本質(zhì)區(qū)別。
因此在建筑工程領(lǐng)域，與獨(dú)立保函在某些程度上功能相似的保證保險(xiǎn)，給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)帶來了許多合同糾紛。周艮在論壇中亦坦言：“保證保險(xiǎn)的性質(zhì)如果沒有認(rèn)定清楚，將會(huì)涉及一系列的問題，例如保險(xiǎn)人賠付之后追償權(quán)的問題。盡管如此，保證保險(xiǎn)在實(shí)際運(yùn)用中還是非常廣，除了在法律訴訟相關(guān)場景下，工程領(lǐng)域非融資性的保證保險(xiǎn)也已在廣泛應(yīng)用，很多時(shí)候還替代了獨(dú)立保函和保證金的功能?！?/p>
在法律訴訟的場景下，保證保險(xiǎn)也成了越來越多當(dāng)事人的選擇。民事訴訟當(dāng)事人在訴中申請財(cái)產(chǎn)保全的，一般需提供擔(dān)保。財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度一方面是為了防止當(dāng)事人濫用權(quán)利，另一方面也是為了確保在錯(cuò)誤保全情形下被申請人索賠損失的順利實(shí)現(xiàn)。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定（2016施行，2020修正）》明確將保險(xiǎn)人依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)合同出具的擔(dān)保書、金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立保函2種新型擔(dān)保方式規(guī)定為有效的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保。
保險(xiǎn)公司的保函種類繁多且設(shè)計(jì)上與銀行保函有較大區(qū)別，涉及的法律關(guān)系更為復(fù)雜，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的本質(zhì)是射幸。周艮解釋稱，以繼續(xù)執(zhí)行法律類保險(xiǎn)為例，其在提供擔(dān)保的時(shí)候，被擔(dān)保的債權(quán)還沒有成立的，即擔(dān)保先于主債權(quán)成立，但這個(gè)主債權(quán)最終能否成立取決于主債務(wù)會(huì)否產(chǎn)生。
值得注意的是，在訴訟過程中能發(fā)揮巨大作用的繼續(xù)執(zhí)行保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)市場近年來才推出的新興險(xiǎn)種。例如，業(yè)內(nèi)深耕法律類保險(xiǎn)的大家財(cái)險(xiǎn)，其繼續(xù)執(zhí)行保險(xiǎn)僅誕生于2019年。但五年的發(fā)展時(shí)間里，該險(xiǎn)種已在法院依法加快執(zhí)行的進(jìn)程中發(fā)揮了巨大作用。
關(guān)于繼續(xù)執(zhí)行保險(xiǎn)的責(zé)任邏輯，大家財(cái)險(xiǎn)責(zé)意險(xiǎn)部朱文林介紹稱，申請執(zhí)行人為了繼續(xù)推動(dòng)案件繼續(xù)執(zhí)行需向法院提供執(zhí)行擔(dān)保，而繼續(xù)執(zhí)行保證保險(xiǎn)可以為申請執(zhí)行人提供擔(dān)保，并在申請執(zhí)行錯(cuò)誤時(shí)，給被執(zhí)行人、案外人等利害關(guān)系人給予一定賠償。
目前，法律類保險(xiǎn)這一細(xì)分領(lǐng)域的發(fā)展仍處于起點(diǎn)，但與傳統(tǒng)擔(dān)保方式相比，此類保險(xiǎn)機(jī)制成本更低、效率更高，且能夠充分發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，有效打擊濫用執(zhí)行異議、拖延執(zhí)行程序的行為，切實(shí)為“解決執(zhí)行難”提供保險(xiǎn)助力。
在經(jīng)營法律類保險(xiǎn)的諸多險(xiǎn)企中，大家財(cái)險(xiǎn)憑借專有法審隊(duì)伍、智能法審系統(tǒng)、保函全流程信息化，以及完備的產(chǎn)品矩陣，逐步建立起了行業(yè)領(lǐng)先的競爭力，其在該領(lǐng)域的持續(xù)深耕不僅進(jìn)一步完善了我國法律類保險(xiǎn)產(chǎn)品體系，更為提升司法公信力和效率做出了不懈努力。
