給老沉捎句話:只有真誠才能阻止微博移民潮!
@史_翔宇 自述:我曾經(jīng)預(yù)言:自媒體終將會(huì)淪落到被當(dāng)槍使的境地。一條微博就可以影響數(shù)百萬上千萬人的微博大號(hào)是典型的自媒體?;钌睦痈嬖V我們,在公關(guān)戰(zhàn)中,他們像一挺機(jī)關(guān)槍,至于槍口對(duì)準(zhǔn)誰,完全由背后付了費(fèi)的主人說了算。這已經(jīng)不是第一次了。
新浪網(wǎng)總編陳彤站出來為鄭淵潔解圍,言語中滿是無奈。
其實(shí)我個(gè)人傾向于相信鄭淵潔等人此次并沒有收錢,確如五岳散人站出來分析:不過是受邀前去參加活動(dòng),現(xiàn)場配合主辦方發(fā)條微博哄哄人氣。這和水軍的性質(zhì)不同,但也只是用人情代替了金錢而已。最核心的是:這真是你自己要表達(dá)的嗎?
微博已經(jīng)變成一個(gè)極不真誠的地方。
你站在高處,我仰望你,你卻不必關(guān)注我,甚至完全不知道我的存在,你只關(guān)心數(shù)字。
這是構(gòu)建微博社交模型的基礎(chǔ)。我們關(guān)注大號(hào)是基于兩個(gè)原因:喜好、信任。但是我們逐漸感覺到,所謂的微博大號(hào)正在或者已經(jīng)被利益集團(tuán)綁架了。
如果說微博的特性必然導(dǎo)致謠言的傳播,那么一個(gè)健康的輿論環(huán)境所具備的自我凈化能力足以制衡謠言的傳播。但是,當(dāng)有人為了牟利,有組織地通過水軍、刪帖、加密來操縱輿論時(shí),這種力量會(huì)導(dǎo)致微博的自我凈化能力減弱甚至完全失效。
謊言終歸是有漏洞的,我們不一定能明確指出,但隱隱約約能感受到,這是一個(gè)不真誠的地方。當(dāng)這種感受變得強(qiáng)烈時(shí),我們會(huì)選擇移民。大多數(shù)人轉(zhuǎn)向另外一個(gè)社交平臺(tái):微信朋友圈。
微信朋友圈社交模型是對(duì)等平視,相比起微博,這是一種強(qiáng)關(guān)系社交,雙方必須互相加為好友,需要足夠的熟識(shí)度,以及基于熟識(shí)的信任,而不是社會(huì)名望。這種十分私密的社交圈實(shí)際中無法被操縱。當(dāng)然微信公共賬號(hào)未來也可能出現(xiàn)被操縱的情況,但總歸其影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于微博這樣一個(gè)十分公開的流媒體,操縱價(jià)值也會(huì)小很多。
令人心痛的是,新浪微博曾經(jīng)在解決公共問題上立過汗馬功勞。如今卻被公關(guān)公司占領(lǐng),充斥著金錢和影響力的交易,完全不顧及任何道德底線。以后,如果在發(fā)生拐賣兒童、法律不公正、食品安全、環(huán)境污染問題我們?cè)撊ツ睦锫曉蚩棺h呢?
關(guān)注社會(huì)事件,的確是新浪微博最有價(jià)值的地方,也是我們不希望新浪微博衰敗的主要原因。
曾經(jīng)和新浪微博一位員工聊,他告訴我新浪微博有很嚴(yán)格的審查機(jī)制“比人民日?qǐng)?bào)還要嚴(yán)?!彼f,如果人民日?qǐng)?bào)在報(bào)道中出現(xiàn)重大錯(cuò)誤,頂多是換人;而新浪微博如果犯了重大錯(cuò)誤,將會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。他還用搜狐微博的教訓(xùn)證明:“(被暫時(shí)關(guān)停前)搜狐微博什么出格的言論都有,那上面不動(dòng)你動(dòng)誰啊?我們首先要保證正常運(yùn)營,盡管不是什么話都能說,至少還有個(gè)發(fā)聲的地兒。”
對(duì)此我個(gè)人表示十分理解:網(wǎng)民發(fā)表過激言論,沒有理由讓提供發(fā)聲的平臺(tái)為此承擔(dān)懲罰。
給新浪開一劑解藥
但是,新浪微博縱容大號(hào)淪為公關(guān)戰(zhàn)的槍,混淆視聽、愚弄網(wǎng)友,實(shí)為不該。微博早有信用值功能,卻沒有有效地使用。建議把信用值放在顯眼的位置,一旦發(fā)現(xiàn)參與公關(guān)戰(zhàn),或有使用水軍等行為,立刻減少其信用值,并予以警告;多次違反則直接封號(hào)。
為了凈化微博空氣,新浪必須要采取鐵腕手段,揭穿假公知,扶持有良知、有正義感的新一代微博大號(hào)。
我們需要一個(gè)真誠的微博。
作者?史翔宇 創(chuàng)業(yè)家雜志記者
來源:i黑馬
原創(chuàng)文章,作者:王琪,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://shjqd.com/blog/archives/5078