聯(lián)通與微信合作背后：“創(chuàng)新”是有傳統(tǒng)的

合作一旦達(dá)成，微信就破了運(yùn)營商氣場。“大明氣數(shù)已盡，非吳三桂之禍”

開頭的話：聯(lián)通與微信合作推出“微信沃”的微信專屬SIM卡，行者的第一反應(yīng)是“又出來忽悠人咯”，聯(lián)通官方解釋：合作了，聯(lián)通雖不見得會增加收入，但也不會減少收入，反而會占有更多的資源，通過跟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)學(xué)習(xí)，會找到新機(jī)會。所以，與其點(diǎn)評雙方合作開啟新時(shí)代的重要意義，還不如就聯(lián)通這句話梳理一下中國聯(lián)通歷年來移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的決策思路，盤點(diǎn)聯(lián)通與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用合作的成敗得失，然后再判斷“微信沃”的結(jié)局，亦可藉此探究一把運(yùn)營商思考問題的方式。

運(yùn)營商的思維與互聯(lián)網(wǎng)公司是很不大一樣的，比如，它們獨(dú)自創(chuàng)立了一套語言體系。對于同一個(gè)詞語，如“流量經(jīng)營”、“能力開放”，運(yùn)營商就與業(yè)界所理解的意義相差甚遠(yuǎn)。行者認(rèn)為這是運(yùn)營商封閉語義體系的孤島進(jìn)化，也是弱勢心理的防御機(jī)制在發(fā)揮作用。中國聯(lián)通也生產(chǎn)了很多奇葩名詞，順便捋一捋。

內(nèi)容計(jì)費(fèi)：一朵奇葩冉冉而來

相比于流量計(jì)費(fèi)、流量包月，行者從一開始就旗幟鮮明地反對內(nèi)容計(jì)費(fèi)，原因在于計(jì)費(fèi)的“不公平”性，和運(yùn)營商“自由操控移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”的不良意圖。所謂的內(nèi)容計(jì)費(fèi)，核心就是以運(yùn)營商的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來鑒別和區(qū)分應(yīng)用的價(jià)值，然后對應(yīng)用的流量定義不同的價(jià)格，比如按照文本、視頻、語音來差異化定價(jià)，或者按照優(yōu)酷、新浪、騰訊等不同的來源，進(jìn)行差異化定價(jià)，這是聯(lián)通3G內(nèi)容計(jì)費(fèi)的策略之源，從此開啟了一個(gè)奇葩的時(shí)代。

鑒今不如讀史。我們完全可以直接援用美國的QoS之爭。QoS指的是，當(dāng)美國過渡到3G網(wǎng)絡(luò)之后，發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)流量瓶頸。假設(shè)某一個(gè)區(qū)域同時(shí)有大量的人觀看手機(jī)視頻，就會導(dǎo)致這個(gè)區(qū)域流量堵塞，這樣，就產(chǎn)生了一種爭議，該不該提供QoS服務(wù)。QoS的本意，是Quality Of Service，意思即為對某些數(shù)據(jù)流的優(yōu)先服務(wù)。意見分歧極大，其中反方Google公司的意見就是“所有IP都是平等的”，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)平等的社會，QoS違反了互聯(lián)網(wǎng)的根本精神（QoS曾經(jīng)在十年前DDN、幀中繼的專網(wǎng)時(shí)代盛行一時(shí)），最終Google獲勝。

讓中國聯(lián)通理解“所有IP都是平等的”就像理解“天賦人權(quán)”一樣的困難，中國聯(lián)通2008年開始推進(jìn)內(nèi)容計(jì)費(fèi)，但是它的競爭對手并不吃這一套，采取中立的無差異流量計(jì)費(fèi)策略，所以聯(lián)通的內(nèi)容計(jì)費(fèi)沒有辦法全面實(shí)施，反過來且戰(zhàn)且退，但即使到了今天，還是能從套餐中看到聯(lián)通內(nèi)容計(jì)費(fèi)的尾巴，用戶辦理聯(lián)通任何3G套餐，套餐內(nèi)總會出現(xiàn)兩列數(shù)據(jù)：M個(gè)數(shù)、T個(gè)數(shù)（見表格），這就是內(nèi)容計(jì)費(fèi)的痕跡，M和T是用戶訪問聯(lián)通沃門戶內(nèi)容的定價(jià)單元，那么又有幾個(gè)用戶能知道這兩列數(shù)據(jù)所代表的準(zhǔn)確含義呢，它們又如何區(qū)別于國內(nèi)流量？

定向流量：到底隱藏著什么秘密？

為什么內(nèi)容計(jì)費(fèi)這個(gè)尾巴，不一刀割掉？迷糊的是用戶，聯(lián)通并不迷糊，這里面隱藏著一個(gè)天大的秘密：所有參與聯(lián)通沃門戶的內(nèi)容提供商，無論好壞，都憑借“M個(gè)數(shù)、T個(gè)數(shù)”進(jìn)入到了聯(lián)通3G套餐，然后就可以獲取從套餐中的結(jié)算收入，哪怕是0.1元/用戶.月，考慮到用戶群規(guī)模之巨大，也是一筆非常巨大、源源不斷的利益，所以尾巴永遠(yuǎn)割不斷，而且還會不斷變種進(jìn)化。

考慮到聯(lián)通沃門戶的內(nèi)容提供商太多，而且“M個(gè)數(shù)、T個(gè)數(shù)”太難讓大眾理解，因此又進(jìn)化出了“500M定向流量”這一個(gè)奇葩名詞，全世界獨(dú)創(chuàng)，北朝鮮都沒有?！?strong>定向數(shù)據(jù)流量是指在國內(nèi)通過中國聯(lián)通3G手機(jī)上網(wǎng)使用特定業(yè)務(wù)時(shí)產(chǎn)生的免費(fèi)數(shù)據(jù)流量，目前納入國內(nèi)定向數(shù)據(jù)流量產(chǎn)品池的特定業(yè)務(wù)包含音樂、視頻、即使通訊、閱讀、QQ、人人網(wǎng)。”如果說沃門戶尚且還算是聯(lián)通的門戶，那么有什么理由把一批第三方應(yīng)用單獨(dú)圈起來免費(fèi)提供給用戶使用，而排斥其他絕大部分網(wǎng)站呢？赤裸裸的價(jià)格歧視，天理何在。

說到本質(zhì)，納入定向流量的應(yīng)用一旦進(jìn)入到了用戶的套餐，無論用戶用于不用，應(yīng)用都可以坐享用戶群擴(kuò)張的收益。按照聯(lián)通的說辭，應(yīng)用提供商也要做一些工作，比如它需要按照聯(lián)通的要求把產(chǎn)品包裝成為沃品牌的一個(gè)個(gè)子品牌，變成聯(lián)通品牌的產(chǎn)品，這一切裝飾的天衣無縫。當(dāng)然，也不排除部分納入定向流量的應(yīng)用，是不對外分成的。

思路是不會停下來的，聯(lián)通還在不斷扮演著“創(chuàng)新”、“鯰魚”的角色，定向流量繼續(xù)變種，接下來聯(lián)通在套餐之外，開始推出單個(gè)應(yīng)用的定向流量包，比如搜狐視頻15元/月的定向流量包，之前廣東聯(lián)通還與新浪微博推出過無限流量的“紅圍脖”服務(wù)，就是針對單個(gè)網(wǎng)站的包月流量定價(jià)模式，把移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用無限拆分，單獨(dú)銷售、然后無數(shù)個(gè)應(yīng)用加起來就是天價(jià)，這一切想象的都非常之美好。而且，如果用戶忘記取消訂購，就可以一直這樣收下去，話到這里，網(wǎng)民們是不是想到了移動(dòng)夢網(wǎng)年代如蛆附骨的SP？沒錯(cuò)，移動(dòng)夢網(wǎng)會以這種方式在中國聯(lián)通的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代復(fù)活，這次的主角變成了中國聯(lián)通。

幸運(yùn)的是，網(wǎng)民的上網(wǎng)行為越來越去中心化，網(wǎng)民抵抗忽悠的能力倍數(shù)級上升，聽說搜狐視頻定向流量包用戶僅以萬計(jì)，也是理應(yīng)如此，“紅微博”也銷聲匿跡。

殺敵一千、自傷八百，自己就掙到了二百？這是什么邏輯！

從內(nèi)容計(jì)費(fèi)、到500M定向流量，再到定向流量包，中國聯(lián)通除了大筆的結(jié)算支出，榮獲了許多移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的頭銜，這些創(chuàng)新為用戶創(chuàng)造了什么樣的獨(dú)特價(jià)值，自己又獲得了什么好處呢？聯(lián)通內(nèi)心應(yīng)該非常清楚。其它兩家運(yùn)營商也非常清楚，雖然屢次被聯(lián)通的內(nèi)容計(jì)費(fèi)撩撥的徹夜難眠，但決策起來還是慎重之再三慎重。要知道，把通信收入拿來分成，這可是一個(gè)有違國有資產(chǎn)保值增值的艱難決定。

時(shí)光到了7月18日，廣東聯(lián)通宣布和騰訊微信達(dá)成合作，雙方將聯(lián)合推出名為“微信沃”的微信專屬SIM卡，騰訊旗下的易迅網(wǎng)正在為這張尚未上市的微信SIM卡造勢。這次的合作，又有了兩點(diǎn)進(jìn)化，一方面產(chǎn)品的渠道以騰訊為主來賣，客觀來說，已經(jīng)屬于虛擬電信運(yùn)營商層面的合作了；另一方面是，微信不僅僅是定向流量，而且還和語音合體。按照這個(gè)模式，如有可能，除了微信沃”的微信專屬SIM卡，還會推出“微博沃”、“百度沃“的專屬sim卡，聯(lián)通會成為一定程度的批發(fā)商。

“運(yùn)營商+微信”的概念讓業(yè)界無比關(guān)注。雖然微信曾在香港與運(yùn)營商PCCW達(dá)成套餐合作，但于大陸運(yùn)營商并無借鑒之處，用戶訪問行為的去中心化和網(wǎng)絡(luò)中立性，該模式前景并不看好。行者忘了說，中國聯(lián)通最早的內(nèi)容計(jì)費(fèi)模式，也是中國聯(lián)通集團(tuán)公司副總裁李剛（不是“我爸叫李剛”那個(gè)）從香港城市電訊取經(jīng)而來，整個(gè)思路是一脈相承。

前段時(shí)間中國移動(dòng)和微信劍拔弩張，鬧到工信部，這次聯(lián)通與微信合作，直接針對中國移動(dòng)。在聯(lián)通心目中，唯一的競爭對手就是中國移動(dòng)，有移動(dòng)墊背，殺敵一千、自傷八百，聯(lián)通就掙到了兩百，還是賺的；而于騰訊，合作一旦達(dá)成，微信就破了電信運(yùn)營商的氣場，電信運(yùn)營商再也組織不起來對抗OTT的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且微信沿著周鴻祎“微信已經(jīng)從精神層面革了運(yùn)營商的命”的基礎(chǔ)上，又更進(jìn)一步。

當(dāng)行者向聯(lián)通某位前輩詢問此事的看法時(shí)，所得到的答復(fù)是：大明氣數(shù)已盡，非吳三桂之禍。

來源：虎嗅網(wǎng)

本文鏈接：http://shjqd.com/blog/unicom-and-micro-channel-cooperation-behind-innovation-is-the-traditional.html