-- 怡安咨詢:人員風(fēng)險指數(shù)幫助企業(yè)評估人員招聘、雇傭和重置的風(fēng)險
芝加哥2010年9月27日電 /美通社亞洲/ --利用全球首創(chuàng)的人員風(fēng)險評估工具,怡安咨詢發(fā)現(xiàn)多倫多在人員招聘、雇傭和重置方面為全球風(fēng)險較低。怡安咨詢是全球性的福利與人力資本咨詢公司,公司在紐約證交所的股票代碼為 AON。
通過對人口構(gòu)成、教育資源、政府支持、人才發(fā)展和聘用實務(wù)等方面風(fēng)險因素的分析,怡安咨詢的人員風(fēng)險指數(shù)旨在衡量全球各地給企業(yè)可能帶來的人員招聘、雇傭及重置風(fēng)險。首批研究的城市為90個。根據(jù)該指數(shù),全球風(fēng)險較低的5個城市為多倫多、紐約、新加坡、倫敦和蒙特利爾。在風(fēng)險排名的另一端則是給雇主帶來風(fēng)險較高的孟加拉國的達卡、柬埔寨的金邊、尼日利亞的拉格斯、巴基斯坦的卡拉奇和伊朗的德黑蘭。(詳情參閱第4頁表2:風(fēng)險較低與較高城市排行榜)
怡安咨詢?nèi)蜓芯恐行氖紫芯抗?Rick Payne 是這樣評價該工具的:“隨著美國亞利桑那州新的反非法移民法的推出,中國大陸南方勞動密集型企業(yè)勞資關(guān)系的緊張,這一新的評估工具的及時出現(xiàn)正好呼應(yīng)了企業(yè)對用工風(fēng)險的重視程度的不斷提升。當(dāng)企業(yè)面臨這樣或那樣的用工風(fēng)險,或是在新興市場評估新投資機會的時候,人員風(fēng)險指數(shù)能夠幫到他們以系統(tǒng)的、標(biāo)準(zhǔn)的方法來衡量在招聘、雇傭和重置方面的相對風(fēng)險?!痹撗芯恐行奈挥谛录悠隆?/p>
5個風(fēng)險較低城市的兄弟相爭
受益于加拿大的政府廉潔程度、嚴(yán)格保障機會平等的法律法規(guī)、良好的健康與養(yǎng)老福利以及質(zhì)優(yōu)量大的培訓(xùn)設(shè)施等優(yōu)勢,蒙特利爾和多倫多均躋身于全球風(fēng)險較低的5大城市中。根據(jù)怡安的研究結(jié)果,兩者之間的主要差別是多倫多在人口基數(shù)和培訓(xùn)設(shè)施的質(zhì)量和存量上略占上風(fēng)。
至于紐約與倫敦,研究結(jié)果表明它們的主要優(yōu)勢是世界領(lǐng)先的教育及培訓(xùn)資源,加上大量的合格且有經(jīng)驗的人才儲備。
新加坡是唯一進入全球風(fēng)險較低10大城市的非歐美經(jīng)濟重鎮(zhèn)。對新加坡的低風(fēng)險水平貢獻較大的因素有嚴(yán)格禁止歧視、嚴(yán)格監(jiān)督勞動健康與安全的法律法規(guī),用工成本的靈活度,政府的廉潔程度以及與工商業(yè)界協(xié)調(diào)解決人力資源問題的配合度。
就此 Rick 的評論是:“政府支持對人員風(fēng)險指數(shù)的結(jié)果影響巨大,典型的低風(fēng)險城市都有透明度很高的政府體制,他們積極地為企業(yè)保駕護航,采取理性的、非對抗性的、中立而公正的姿態(tài)來處理聘用制度問題。在這些城市里,雇主不會因為突如其來的政策變化而對用工、健康和養(yǎng)老福利的規(guī)章制度束手無策。因此,他們不用為獲取和留用受過教育、富有經(jīng)驗的人才費心。此外,一旦企業(yè)需要通過重組來激活經(jīng)營發(fā)展,他們也不用擔(dān)心那些無法預(yù)料的善后費用?!?/p>
當(dāng)然,這些低風(fēng)險城市也有改進的余地。譬如,雖然貴為全球人員風(fēng)險較低城市,多倫多在5大風(fēng)險類別中卻沒有一項是全球較低的。實際上多倫多在人口構(gòu)成領(lǐng)域位列14,聘用實務(wù)方面名列12。在教育資源方面,紐約倒是名列首位,在人才發(fā)展方面它也是位列次席。盡管新加坡在政府支持領(lǐng)域傲視群雄,但它在教育資源方面則在全球位居41。(詳情參閱第4頁 表3:分類別風(fēng)險排名)
“根據(jù)我們的報告,風(fēng)險較低的城市并不是風(fēng)險最優(yōu),” Rick 接著補充,“舉例來講,多倫多和蒙特利爾的人才儲備比紐約和洛杉磯要小得多,這使得兩地針對特定崗位的招聘風(fēng)險就大大增加了,如高度專業(yè)化的金融崗位、視覺藝術(shù)設(shè)計崗位等。而大量流入新加坡的外國人才則幫到該地大大緩解了人口基數(shù)小、出生率低、臨退休人群多所帶來的人才儲備小的風(fēng)險?!?/p>
高風(fēng)險城市的共同特征
對全球5大高風(fēng)險城市的人員風(fēng)險水平影響較大的因素是城市化速度超出城市的管理能力。如達卡,1200萬人口生活在一個原本為100萬人設(shè)計的城市里。而在教育資源方面,人員風(fēng)險指數(shù)的評估也揭示了低成人識字率、低中等及高等學(xué)校就讀率更是全球10大高風(fēng)險城市的共同特點。
“教育資源在人口過于密集的城市面臨著巨大的壓力,這一壓力的源頭就是迅速膨脹的城市人口,”Rick 評論道,“概括起來,缺乏基本的人力資本基礎(chǔ)設(shè)施,如教育體系、培訓(xùn)資源,加上政府支持的不得力、不到位,再輔以任人唯親的文化,就構(gòu)成了高風(fēng)險城市的主要特征。”
如需獲取更多2010年人員風(fēng)險指數(shù)信息,敬請瀏覽 http://www.aon.com/peoplerisk
登記獲取新聞提示: http://aon.mediaroom.com/index.php?s=58
留意怡安咨詢的動態(tài),請上 Twitter @AonConsulting
關(guān)于怡安咨詢?nèi)藛T風(fēng)險指數(shù)
人員風(fēng)險的評估前后歷時6個月,由怡安咨詢?nèi)蜓芯恐行囊罁?jù)采自100多個統(tǒng)計機構(gòu)的數(shù)據(jù)為風(fēng)險量化基礎(chǔ),再結(jié)合怡安咨詢?nèi)蚋鞯氐娜肆Y源專家的專業(yè)意見和從業(yè)體驗,從而得到了風(fēng)險評估分值。
作為評估對象的90個城市,我們是根據(jù)人口數(shù)量、人口增長率、投資水平和地理覆蓋度等標(biāo)準(zhǔn)篩選獲得。
怡安咨詢的人員風(fēng)險指數(shù)有5大風(fēng)險類別組成,他們是人口構(gòu)成、教育資源、政府支持、人才發(fā)展和聘用實務(wù),每個類別又分成5個定性或是定量的風(fēng)險因素。25個因素均有10個風(fēng)險等級評分和5個風(fēng)險等級描述。25個因素加總的較低分在理論上為25分(沒有風(fēng)險),較高分為250分(風(fēng)險較高)。
怡安咨詢簡介
怡安咨詢是全球領(lǐng)先的人力資源咨詢公司。公司在全球229個分支機構(gòu)擁有6300位員工,在員工福利、人才管理和薪酬設(shè)計等領(lǐng)域幫助各行各業(yè)的客戶企業(yè)提升業(yè)務(wù)績效,塑造面向未來的工作環(huán)境。怡安咨詢被《商業(yè)保險》雜志連續(xù)在2006、2007、2008和2009年評為“年度較佳員工福利咨詢公司”。欲了解更多信息,請瀏覽 http://www.aon.com/human-capital-consulting。
怡安公司簡介
怡安公司(紐約證交所股票代碼為 AON)是全球領(lǐng)先的風(fēng)險管理、保險和再保險經(jīng)紀(jì)以及人力資本咨詢的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)。公司在全球擁有36,000名員工,通過新穎而有效的風(fēng)險管理和勞動生產(chǎn)力提升解決方案為客戶帶來獨到的價值。怡安在120個國家與地區(qū)設(shè)有500多個分支機構(gòu),為當(dāng)?shù)乜蛻籼峁┤蚬蚕淼膶I(yè)資源與技術(shù)能力。根據(jù)《歐洲貨幣》雜志2008、2009和2010年的行業(yè)調(diào)研,怡安被連續(xù)評為全球較佳經(jīng)紀(jì)公司。而在《商業(yè)保險》雜志2008和2009年的世界較大保險經(jīng)紀(jì)企業(yè)排行榜上,根據(jù)商業(yè)零售、批發(fā)、再保險和個人保理營業(yè)額,怡安也連續(xù)蟬聯(lián)冠軍。另外,《A.M. Best》雜志依據(jù)2007、2008和2009年的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營業(yè)額將怡安評為保險經(jīng)紀(jì)行業(yè)的領(lǐng)頭羊?;凇渡虡I(yè)保險》雜志讀者的票選結(jié)果,怡安則連續(xù)成為2007、2008和2009年較佳保險經(jīng)紀(jì)、較佳再保險經(jīng)紀(jì)和較佳員工福利咨詢公司。欲了解怡安公司的更多信息,請瀏覽http://www.aon.com。欲獲取關(guān)于怡安公司與曼聯(lián)的全球合作以及球衣贊助的詳情,請瀏覽http://www.aon.com/unitedin2010。
中國大陸人員風(fēng)險概要
中國大陸一線和二線城市與香港特別行政區(qū)和臺北之間的差距還是相當(dāng)大的,然而與吉隆坡和曼谷相比,中國大陸的一線城市在人員風(fēng)險水平上就旗鼓相當(dāng)了,這主要是受惠于這些城市在人才發(fā)展資源、良好的治安環(huán)境和較高的成人識字率等方面的優(yōu)勢。北京和上海的人才發(fā)展資源的標(biāo)準(zhǔn)正在不斷地提高,與亞洲高收入城市的差距已日益縮小,相當(dāng)多的全球知名獵頭公司也正在這兩個地方大顯身手。
大陸城市與港臺之間的主要差距存在于政府制度的透明度和有效性,這一因素又直接或間接地影響到了聘用實務(wù)在各地的風(fēng)險水平。
“對于外商投資企業(yè),中國大陸的聘用實務(wù)正在成為一個重要的風(fēng)險源?!扁沧稍兇笾腥A區(qū)執(zhí)行總裁劉淵是這樣評價的。
“居高不下的自愿離職率、亟待改進的健康福利和勞資關(guān)系以及政策法規(guī)的不確定性是中國大陸聘用實務(wù)風(fēng)險水平偏高的具體表現(xiàn)?!眲Y補充道。
另外一個風(fēng)險源是發(fā)展滯后的教育資源,這一因素更是影響到潛在人才的儲備存量和能力水準(zhǔn)。與之映襯的是港臺地區(qū)的教育體系,它們?yōu)楫?dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展源源不斷地提供著充足的、合格的后備力量。
表1:2010中國大陸人員風(fēng)險指數(shù)
全球排名 | 城市 | 分值 (25 – 250) |
52 | 北京 | 129 |
53 | 上海 | 130 |
60 | 深圳 | 141 |
64 | 廣州 | 142 |
69 | 天津 | 148 |
72 | 武漢 | 151 |
75 | 大連 | 153 |
77 | 成都 | 154 |
79 | 西安 | 161 |
一線城市與二線城市的比較
由于經(jīng)濟發(fā)展水平較低,城市能夠動用的提升人力資本水準(zhǔn)的資源就少,所以二線城市首先就輸在了起跑線上。大多數(shù)二線城市腦力流失的現(xiàn)象較為嚴(yán)重,這也是他們與沿海城市的差距所在。此外,一線城市還享有更大的人口基數(shù),這為經(jīng)濟發(fā)展提供了充足的勞動力供給。
另一個關(guān)鍵差異是人才發(fā)展。我們的研究表明人才發(fā)展和招聘資源的存量與質(zhì)量也是這兩組不同城市之間的鴻溝。在一線城市企業(yè)可以依靠充足、質(zhì)優(yōu)的培訓(xùn)資源來持續(xù)發(fā)展,而二線城市則使在當(dāng)?shù)剡\作的企業(yè)在該領(lǐng)域面對更多的挑戰(zhàn)。
表2:風(fēng)險較低與風(fēng)險較高10大城市排行榜
風(fēng)險較低城市 |
|
風(fēng)險較高城市 | ||||
排名 | 城市 | 分值(25-250) | 排名 | 城市 | 分值 (25-250) | |
1 | 多倫多 | 70 | 90 | 達卡 | 190 | |
2 | 紐約 | 73 | 89 | 金邊 | 189 | |
3 | 新加坡 | 74 | 88 | 拉格斯 | 182 | |
3 | 倫敦 | 74 | 87 | 卡拉奇 | 180 | |
5 | 蒙特利爾 | 77 | 86 | 德黑蘭 | 178 | |
6 | 蘇黎世 | 78 | 85 | 內(nèi)羅畢 | 177 | |
6 | 斯德哥爾摩 | 78 | 84 | 河內(nèi) | 175 | |
8 | 哥本哈根 | 79 | 83 | 科倫坡 | 171 | |
8 | 阿姆斯特丹 | 79 | 82 | 開羅 | 169 | |
10 | 洛杉磯 | 80 | 80 | 利馬 | 164 | |
|
|
|
80 | 圣彼得堡 | 164 |
表3:分類別風(fēng)險排名
|
城市 | ||||
|
多倫多 | 紐約 | 新加坡 | 倫敦 | 蒙特利爾 |
總排名 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
分類排名 | |||||
人口構(gòu)成 | 14 | 2 | 2 | 19 | 23 |
政府支持 | 2 | 12 | 1 | 10 | 2 |
教育資源 | 4 | 1 | 41 | 16 | 7 |
人才發(fā)展 | 2 | 2 | 11 | 2 | 16 |
聘用實務(wù) | 12 | 23 | 23 | 6 | 12 |