惠州2011年1月21日電 /美通社亞洲/ -- 雷士照明（惠州雷士光電科技有限公司）是中國照明行業(yè)領袖品牌企業(yè)，其“雷士”商標先后被授予“中國弛名商標”、“國家免檢產品”等榮譽，是國內較大的一家照明供應商。雷士照明自1998年成立以來，在公眾中享有較高知名度和美譽度，尤其隨著2010年5月成功在香港主板上市、雷士海外市場的不斷擴張，不僅中國國內，而且在全球照明市場上均擁有較高品牌知名度和影響力。
然而，多年來，伴隨著雷士照明的不斷成長和品牌影響力的提升，社會上也出現一些企業(yè)也傍靠“雷士”品牌、假冒“雷士”商標，進行不正當競爭的侵權現象，這嚴重侵害了雷士照明的合法權益和廣大雷士消費者的合法利益，給廣大消費者帶來極大困擾和誤導。為此，雷士照明多年來也通過采取法律手段，不遺余力地嚴厲打擊冒用“雷士”商標等違法侵權行為，在各地司法部門等單位的大力支持下，取得較好的成果和進展。
回顧剛剛過去的2010年，雷士照明通過積極訴訟，對“上海雷士照明有限公司”和“江蘇雷士照明有限公司”這兩家企業(yè)冒用“雷士”商標及不正當競爭行為，分別向法院提出訴訟，最終在兩起訴訟分別取得二審和一審勝訴。這兩家侵權企業(yè)敗訴，被法院要求立即停止商標侵權和不正當競爭行為，分別被判決賠償雷士照明（惠州雷士光電科技有限公司）15萬元和10萬元的經濟損失。
據雷士照明審計監(jiān)察部負責人張保宇表示，隨著雷士照明香港上市，公司集團經管理更加規(guī)范、健全，品牌實力和影響力也不斷壯大，雷士照明在維護企業(yè)權益、打擊品牌侵權行為方面也予以高度重視，接下來我們會再接再厲，采取多種舉措和辦法，加大維權力度，堅決用法律手段維護雷士照明權益，凈化企業(yè)經營環(huán)境。
1、 起訴“上海雷士公司”商標侵權及不正當競爭案
雷士照明（惠州雷士光電科技有限公司）起訴稱，第一被告未經許可，將“雷士”作為企業(yè)字號申請登記了“上海雷士照明有限公司”企業(yè)名稱，并將該企業(yè)名稱廣泛使用（包括突出使用）于其所生產的電子變壓器、節(jié)能燈等產品、包裝裝潢上、以及說明書、宣傳資料、公司網站等商業(yè)活動中，侵犯了原告雷士照明（惠州雷士光電科技有限公司）的注冊商標專用權，并構成不正當競爭。第二被告銷售了上述侵權產品，并在經營場所使用了第一被告的侵權商業(yè)標識（如在名片中使用第一被告的侵僅企業(yè)名稱）進行宣傳活動，構成共同侵權。
2010年2月26日，重慶市第一中級人民法院作出（2009）渝一中法民初字第315號民事判決書，判決：一、第一被告上海雷士照明有限公司立即停止在商品、包裝、說明書、宣傳資料等商業(yè)活動中使用含有“雷士”文字的企業(yè)名稱。二、第二被告文汝梅立即停止銷售第一被告生產的含有“雷士”文字的侵權產品，并停止在商業(yè)活動中使用第一被告的含有“雷士”文字的企業(yè)名稱。三、第一被告上海雷士照明有限公司于本判決生效之日起5日內賠償原告經濟損失15萬元。四、駁回原告惠州雷士光電有限公司的其他訴訟請求。
一審法院宣判后，上海雷士公司不服原審判決，向重慶市高級人民法院提起上訴。重慶市高級人民法院于2010年4月27日受理后，依法審理此案，認定二審查明的事實與一審法院查明的事實基本一致，一審判決事實清楚，適用法律正確，應予維持。2010年7月9日，重慶市高級人民法院作出（2010）渝高法民終字第133號民事審判決書，駁回上海雷士公司上訴，維持原判。
2、 起訴“江蘇雷士公司”不正當競爭糾紛案
雷士照明（惠州雷士光電科技有限公司）作為原告訴稱，2006年10月23日，作為同行競爭者的江蘇雷士公司，未經原告許可，將與原告字號和注冊商標完全相同的文字“雷士”作為字號向工商機關申請登記“江蘇雷士照明有限公司”企業(yè)名稱，并將該企業(yè)名稱作為商業(yè)標識在商品、商品包裝、說明書、宣傳資料、公司網站等商業(yè)活動中進行廣泛的使用，使得相關公眾誤認為江蘇雷士公司與原告存在關聯企業(yè)或者許可使用等特定聯系，這些行為構成不正當競爭。
北京市第二中級人民法院受理此案后，于2010年10月18日公開開庭進行了審理。2010年12月20日，北京市第二中級人民法院作出（2010）二中民初字第18220號民事判決書。判決如下：一、被告江蘇雷士照明有限公司于判決生效之日起，立即停使用含有“雷士”文字的企業(yè)名稱從事照明器等產品范圍內的經營活動；二、被告羅雙于本判決生效之日起，立即停止涉案不正當競爭行為；三、江蘇雷士照明有限公司于本判定生效之日起十日內，賠償惠州光電科技有限公司經濟損失十萬元；四、駁回惠州雷士光電有限公司的其他訴訟請求。
