人民網(wǎng):《紐約時報》造假丑聞迭出聲望下降

編者注：人民網(wǎng)今日翻出《紐約時報》2003年記者抄襲的“舊聞”發(fā)表文章：“《紐約時報》成為政府或財團的宣傳工具，利用自身影響力為數(shù)以百萬計的讀者“洗腦”，雇傭擅長扭曲新聞報道來實現(xiàn)政治目的的采編人員，不值得讀者信任”。是否很有同感？

《紐約時報》記者竟然靠抄襲發(fā)稿

　　長久以來，《紐約時報》這家美國印刷媒體的龍頭老大一直在報頭一側(cè)印著一行字：“所有適合出版的新聞”，標榜該報新聞包羅萬象。也有人調(diào)侃道：《紐約時報》是為自認為統(tǒng)治美國的人看的報紙。這家“百年老店”自稱其新聞?wù)鎸嵖煽浚欢?，近年來記者抄襲事件和假新聞時有爆出。

　　2010年2月17日，《紐約時報》又爆出記者抄新聞丑聞，沖擊該報公信力。據(jù)報道，《紐約時報》在當天編輯告示欄目中表示，發(fā)現(xiàn)旗下一名財經(jīng)記者屢次抄襲《華爾街日報》、路透社等新聞機構(gòu)的報道，正著手內(nèi)部調(diào)查。

　　該報表示，涉事記者考韋“在沒有注明或交代出處來源下，翻用了《華爾街日報》、路透社等新聞來源的語句”。該報續(xù)稱，他在《紐約時報》的多篇財經(jīng)新聞報道，以及在該報網(wǎng)站DealBook博客區(qū)的文章中，似乎“不適當?shù)嘏灿闷渌侣剻C構(gòu)所發(fā)表的語句和段落”。

　　這次事件令享譽逾150年的《紐約時報》聲譽再受打擊。該報公信力曾因7年前記者布萊爾編造和抄襲新聞事件，一度陷入空前危機，事后報館積極改革和改善管理，才慢慢重建信譽。

　　《紐約時報》兩位老總曾因部下剽竊丑聞辭職

　　2003年6月5日，《紐約時報》發(fā)表聲明說，該報執(zhí)行總編輯豪威爾·瑞恩斯因受到其部下年輕記者剽竊他人作品丑聞的影響，而被迫宣布辭職。與此同時，《紐約時報》總編輯杰拉爾德·博伊德也宣布辭職。《紐約時報》是世界知名大報，執(zhí)行總編和總編同時辭職，是從來沒有過的事。

　　《紐約時報》編輯部這兩位高級領(lǐng)導(dǎo)人的辭職是在時代廣場《紐約時報》總部當著數(shù)十名記者、編輯和其他職員的面宣布的。《紐約時報》發(fā)言人烏斯尼克代表該報發(fā)行人、《紐約時報》集團主席亞瑟爾·蘇茲貝格宣讀了一份聲明。聲明稱：“豪威爾和杰拉爾德遞交了他們的辭呈。我以沉痛的心情接受了他們兩人的辭職請求。我們大家都相信，這樣做對《紐約時報》來說是最好的?！?/p>

　　《紐約時報》5月11日在頭版顯著位置刊登長達7500字的文章，自揭該報27歲的黑人記者布萊爾大肆編造獨家新聞的老底。文章詳細報道了布萊爾在36篇新聞稿中捏造、抄襲以及報道與事實有出入的行為。如布萊爾曾寫過的伊拉克戰(zhàn)爭被俘女兵林奇的長篇報道，而林奇的家人根本不記得與這位記者交談過，但布萊爾的文章中卻有大段直接引語的親友回憶。此事成為《紐約時報》創(chuàng)刊以來爆出的最大丑聞。

　　無獨有偶，布萊爾大肆編造獨家新聞的丑聞熱炒之際，一名違者投函《紐約時報》揭露，曾獲普利策新聞獎的名記者布拉格2002年6月一則在佛羅里達州城鎮(zhèn)阿巴拉契科拉的報道中“貪他人之功為己有”。當?shù)孛癖姏]有見過布拉格當時在阿巴拉契科拉出現(xiàn)過，后來卻寫出有關(guān)報道。于是報社進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這篇文章主要是由跟著布拉格的實習記者約德實地采訪后寫的，而非布拉格本人所為。報社認為，文章應(yīng)附加約德的署名。5月28日，布拉格提出辭職，《紐約時報》當即批準。

　　“兩布事件”曝光后，《紐約時報》的“報譽”，甚至美國民眾對媒體的信心都已大受影響。這家“百年老店”采編業(yè)務(wù)一、二把手引咎辭職的消息震動了美國新聞界，同時也顯示美國新聞界的問題冰凍三尺，非一日之寒。

　　律師著書稱《紐約時報》長期造假

　　原來，《紐約時報》作假已非一朝一夕的事情，該報多年來一直悄悄地對新聞細節(jié)進行歪曲，通過潛移默化的手段來實現(xiàn)政治目的?！都~約時報》爆出編造假新聞的丑聞，只是冰山一角。早已有一本揭露《紐約時報》內(nèi)幕的書出版，爆出該報多年來的所作所為。

　　在《新聞欺騙》(JOURNALISTIC FRAUD)一書中，作者博康揭露了《紐約時報》如何在政治利益的驅(qū)使之下，遠離該報的辦報宗旨，利用傳媒優(yōu)勢，進行別有用心的政治宣傳。 以“《紐約時報》如何歪曲事實及為何它不再可信”作為副題的《新聞欺騙》一書，揭示《紐約時報》如何利用自身的影響力為數(shù)以百萬計的讀者“洗腦”。該報擁有650名網(wǎng)上訂閱讀者，在全美讀者達數(shù)千萬，他們每日所閱讀的文章，充滿偏激和不實的言論。

　　博康在書中揭示《紐約時報》主要通過以下三種手段達到目的：透過導(dǎo)言，大標題及排版方式歪曲事實；利用民意調(diào)查，表格和夸張的語言蒙騙讀者；雇傭擅長扭曲新聞報道來實現(xiàn)左傾政治目的的采編人員。

　　博康是一名律師，娛樂和高科技行業(yè)資深的行政人員，也是獲獎的作家?！缎侣勂垓_》是在《紐約時報》傳出作假新聞后第一本批評該報的書?！妒澜缁ヂ?lián)網(wǎng)日報》的編輯法拉表示：“讀者在看完這本書后，可能從此不會再看《紐約時報》。此書將可能為美國《紐約時報》時代敲起喪鐘?！?/p>

　　讀者：《紐約時報》已經(jīng)不值得我們信任了

　　一位《紐約時報》的忠誠讀者馬克·阿德勒日前稱：“在我對《紐約時報》喪失信任之前，我也一直習慣閱讀它想讓我讀的部分——頭版啊、編者按語啊、頭版底部廣告欄里那些醒目的標題啊，還有“時報特迅”之類的版塊。

　　我讀了簡·梅爾女士的書《黑暗面：內(nèi)幕之反恐戰(zhàn)爭如何變?yōu)閷γ绹硐腴_戰(zhàn)》，她在其中爆料說，《紐約時報》早就對伊拉克戰(zhàn)爭內(nèi)幕有所了解，但他們懾于布什政府的強硬，只選擇將一些戰(zhàn)爭丑聞隱蔽地刊登在報紙最后的角落里。即便如此，我也還沒有對《紐約時報》完全失望。直到我聽到來自不同政見者有關(guān)大眾媒體的反對聲音，像諾曼·喬姆斯基在《偽造共識》中指出的，大眾媒體本身就是一個巨頭公司，它是只為股東和國家政權(quán)服務(wù)的。于是，后來我每次再看《紐約時報》的時候，都一定會到犄角旮旯里去找那些被有意冷落的文章。

　　2011年春天，颶風、洪水、旱情、火情在這段時間席卷了全球以及美國的許多地區(qū)，每一種災(zāi)情都堪稱長久以來破紀錄似的的嚴重，幾乎可以與歷史上‘最糟糕的情況’相提并論。盡管在現(xiàn)代美國歷史上，類似的情況也曾發(fā)生，但是從沒出現(xiàn)數(shù)種極端天氣于在一個月里集中襲來的情況?！边@段話嚴厲否定了《紐約時報》一直聲稱的氣候情況和20世紀初并無二致的言論。《紐約時報》關(guān)于氣候變化和極端天氣的報道的確是擾亂視聽的，因為，先不說這種新聞事實上絕對應(yīng)該登上頭版頭條，就說說在城市文明遭到全球變暖重創(chuàng)的情況下，被那些一絲不茍從頭到尾研讀報紙的人們寄予厚望、委以信任的唯一的新聞報道，也終于徹底地讓他們失望了。更讓人感到氣憤的是，這樣的新聞報道還會助長那些反氣候變化論者的氣焰，他們會在網(wǎng)站上將這些文章當作論據(jù)大發(fā)言論，說什么連“自由的”《紐約時報》都已經(jīng)承認“毫無證據(jù)表明是人類的行為造成了全球變暖”?？墒菢税褡杂傻摹都~約時報》卻基本上變成了對巴拉克·奧巴馬言聽計從，這著實反映出財團支持下的右翼媒體機器是怎樣徹底地遭到了政治紛爭的挾持?！都~約時報》成為政府或者財團說一不二的宣傳工具非常危險，這不是危言聳聽。在那些財團支持下，《紐約時報》已經(jīng)不值得我們信任了?！?/p>

本文轉(zhuǎn)載自：新浪傳媒

原文鏈接：http://news.sina.com.cn/m/2012-10-29/112825462379.shtml?bsh_bid=149993089